В ЗАЩИТУ  МАРКО ПОЛО

Николай Новгородов

 

            В последнее время участились нападки на великого путешественника Марко Поло. Он был сыном небогатого венецианского купца Никколо Поло, далматинского славянина по происхождению, поэтому,  в соответствии с русской традицией, его можно  уважительно называть Марком Николаевичем. Его отец  вместе с братом Матвеем осуществил торговую экспедицию в Монголию. Братья славяне так понравились великому хану Угедею, что тот, отправив их с письмом к католическому Папе, повелел им непременно вернуться в Монголию. Они и вернулись, причем Никколо прихватил своего пятнадцатилетнего сына Марка. Это было около 1270 года. Лишь через четверть века Марко Поло с отцом и дядей вернулись в Венецию изрядно разбогатевшими, вследствие чего Марко получил прозвище  миллионера.

 Вскоре наш герой ввязался в войну с Генуей, попал в плен и в генуэзской тюрьме надиктовал свою знаменитую «Книгу о путешествии в Татарию и другие восточные страны», принесшую ему мировую славу. В книге Марк Николаевич сообщал о том, как он 17 лет служил Великому Монгольскому хану Хубилаю, выполняя разнообразные его поручения, в том  числе административные и дипломатические.   

            Причиной нападок на великого венецианца послужило то, что в своей книге он не упоминает знаменитую китайскую чайную церемонию, не упоминает маленькую ножку китайской женщины, а главное, не упоминает ни разу Великую китайскую стену. Это при том, что он якобы большую часть времени прожил в китайском городе Ханбалыке, по окраине которого проходила эта стена. Злые языки стали нашептывать, что Марко Поло никакого путешествия на Восток не осуществлял, «командировочные» деньги пропил в портовых тавернах, и когда за такие деяния был брошен в тюрьму, наслушался там рассказов бывалых бродяг, и по их полудомыслам составил свою Книгу.

            Самым злым из всех языков оказался, понятное дело, женский. И принадлежал он, как ни странно, английской женщине, заведующей китайским отделом Британской библиотеки Френсис Вуд. Она утверждает, что в «Книге» Марко Поло многие страницы напоминают отрывки из «Летописи» Рашид-ад-дина, у которого, он якобы, и позаимствовал сведения о Востоке.

 Доказательства тому, что Марко Поло все-таки был на Востоке, а также возможность  однозначного решения, где же его носило, мы можем получить из сопоставления описаний Ханбалыка по Поло и по Рашид-ад-Дину.

            Визирь иранского ильхана Рашид-ад-Дин был современником Марко Поло. Он жил с 1247 г. по 1318 г., а Поло – ок.1254 – 1324гг. Рашид был энциклопедистом своего времени. Он написал трехтомную летопись эпохи Чингисхана, его детей и внуков. Эти современники имели очень схожую судьбу. Оба служили чингизидам: Марко Поло Великому хану Хубилаю, внуку Чингиза, а Рашид-ад-Дин – потомкам другого внука Чингиза – Хулагу в Иране. Оба написали книги, ставшие бесценными источниками по эпохе становления Великой Монгольской империи. Оба сидели в тюрьме, причем Рашид-ад-Дин был-таки казнен по ложному обвинению в причинении вреда методом чародейства. Оба подробно описывали монгольскую столицу Ханбалык. Единственное различие между ними: Марко Поло 17 лет прожил в Ханбалыке, время от времени покидая его для выполнения посольских миссий и других важных поручений Великого хана, а Рашид-ад-Дин в этом городе никогда не бывал. По-видимому, этим именно обстоятельством обусловлено то, что их описания Ханбалыка сильно различаются. Различий этих шесть.

1. Различие в названии. Рашид-ад-Дин называет этот город Ханбалыком, то есть городом хана, светского владыки и военного предводителя. У Марко Поло он называется Камбалык, то есть город кама, шамана, духовного (и светского) владыки, коего можно именовать императором. Поскольку шаман камлает, а кам шаманит, Камбалык может иметь несколько иную транскрипцию – Шамбалык, что придает вопросу определенную пикантность в силу схожести этой транскрипции с Шамбалой.

2. Различие в состоянии. Рашид-ад-Дин писал, что этот город, называвшийся раньше Джунду и служивший столицей Золотой, а потом Железной империи, был разрушен Чингисханом в 1215 г. и позже заново отстроен Хубилаем. Марко поло пишет, что Камбалык никем не разрушался, и представляет собой цветущий город.

3. Наличие крепостных стен. Рашид-ад-Дин пишет, что Ханбалык был лишен каких-либо укреплений, а Марко Поло сообщает о мощной крепостной стене, окружающей город, Поверху стена имела ширину три шага. В стене было двенадцать ворот, каждые ворота охраняла тысяча стражников. По крайней мере, часть этих стражников были русскими (русский полк в Камбалыке). Китайские историки удивлялись их выносливости: если в русского попадала стрела, он ее выдергивал, потом они смотрели друг на друга и хохотали над этим пустяком.

4. Различие в местоположении. Рашид-ад-Дин пишет, что отстроенный заново город Ханбалык располагался на другом берегу огромной реки. У Марко Поло иная версия:  астрологи предсказали Хубилаю, что жители Камбалыка взбунтуются против него, и тогда Хубилай повелел строить новый город, но не за рекой, а на этом же берегу. Это не спасло Хубилая от восстания в Камбалыке, описанного Марко Поло.

5. Различие в местоположении. Согласно Летописи Рашид-ад-Дина, Ханбалык располагался вблизи моря, залив которого находился всего в шести фарсангах к юго-востоку от города, то есть в 25 км. Марко Поло пишет, что от западной оконечности Великой китайской стены до Камбалыка 99 дней пути, а  к юго-востоку от Камбалыка вместо моря располагалась обширная горная страна Катай, важной отличительной чертой которой было наличие каменного угля. Жители этой страны добывали каменный уголь для того, чтобы топить свои бани, Бани были в каждом дворе и топились летом через день, а зимой ежедневно.

6. Различие в возрасте. Согласно версии Рашид-ад-Дина, вновь отстроенный Ханбалык должен быть юным городом с соответствующими некрупными размерами. По Марко Поло периметр Камбалыка по крепостной стене составляет 24 мили. Для сравнения, тысячелетний Константинополь во времена Марко Поло имел периметр 18 миль. Справедливости ради следует сказать, что Рашид-ад-Дин, противореча сам себе, говорит, что в Великом диване Ханбалыка хранятся диванные книги за пять тысяч лет. Это значит, что уже  в 3700 году до н.э. этот населенный пункт был крупным городом. Какие  города мира могут претендовать на большую древность, чем Камбалык-Шамбала? Потрясающая воображение древность Камбалыка хорошо корреспондирует с его размерами и с его населением. Об огромности  населения  Камбалыка косвенно позволяет судить количество проституток, проживавших в его предместьях и обслуживавших бесчисленных купцов. Проституток насчитывалось 25 тысяч. Они были сгруппированы в сотни и тысячи, и бесплатно в качестве дани Великому хану обслуживали иностранные посольства. Сколько благопристойного народонаселения было в этом городе трудно вообразить, возможно, оно исчислялось миллионами. Для сравнения, в четырехмиллионном Лондоне, согласно переписи 1878 года, насчитывалось 24 тысячи проституток.

            Главный вывод, напрашивающийся в результате сопоставления текстов рассматриваемых авторов, состоит в том, что они, похоже, описывали разные города, расположенные в совершенно разных местностях, имеющие совершенно разный возраст и разную историю. Марко Поло описывает старинный город с многотысячелетней историей, а по Рашид-ад-Дину – это новый город. У Рашид-ад-Дина Ханбалык расположен на берегу моря, а у Марко Поло – «на берегу» угольного бассейна. Рашидаддиновский Ханбалык локализуется в Китае. Известно, что Великий хан Хубилай, завершив завоевание Китая, перенес в эту страну столицу своей империи и назвал ее Ханбалыком в честь прежней столицы. Произошло это между 1264 г. и 1284 г.  Гранадец Ибн-саид ал-Магриби писал, что столицей Великого хана в 1240 г. – 1271 г. был также Ханбалык. Возможно, Марко Поло находился именно в этом городе и поэтому его описание так отличается от описания Рашид-ад-Дина.    И именно поэтому он не упоминает Великую китайскую стену, а пишет в основном  о столь понравившихся ему татарах.

            Где же располагался этот маркополовский Камбалык? Есть ли у нас какие-либо возможности локализовать его? Данных таких оказывается предостаточно. Например, картографические источники. Средневековые западноевропейские картографы в лице С. Герберштейна, Г.Меркатора, И. Гондиуса и др. помещают Камбалык на Оби, тем самым отвечая на вопрос, где же на самом деле 17 лет проживал Марко Поло. На карте Сигизмунда Герберштейна (1549 г.) Камбалык помещен в верховьях реки Оби возле Китайского озера. Китайским озером Герберштейн называл Телецкое озеро, а рядом помещал надпись « Область Кумбалык в Китае». Родной дядя папы Урбана Восьмого Рафаэль Барберини, осуществивший на рубеже 15 и 16 веков путешествие на Восток и посетивший Ивана Грозного, в книге, опубликованной его потомком Николаем Барберини в 1658 г,  писал что «Обь вытекает из одного большого озера Катая (Сattajo) в том месте, где находится и главный каттайский город, именуемый Комбулик (Combuliche)». На карте И.Гондиуса, 1606 г., имеющей координатную сетку, северная широта Камбалыка составляет 56 градусов 20 минут, а восточная долгота 112 градусов. С учетом того, что Гондиус нулевой меридиан проводил скорее всего через остров Ферро (18 градусов ЗД), координаты Камбалыка соответствуют югу Западной Сибири, точнее междуречью Оби и Енисея. На той же карте Гондиуса Камбалык изображен на той же реке, что и город-крепость Грустина, но выше по течению. Одновременно Камбалык расположен на 20 минут севернее Грустины и на пять градусов восточнее. Теоретически такое возможно, если вместо Оби эти города располагались на Чулыме.

            Так или иначе, но, основываясь на картографическом материале, Камбалык необходимо искать на юге Сибири. Земля, окружавшая Камбалык была чрезвычайно богата. Согласно Марко Поло и другим авторам, рядом с Камбалыком располагалось множество селений и как минимум двести других городов, причем некоторые были так велики, что требовался день пути, чтобы пересечь их вдоль или поперек.
Это же уму непостижимо – в одном из них насчитывалось два с половиной десятка ворот!

 Эти города соединялись мощеными дорогами, вдоль которых через каждые два шага росли деревья. Крупные и особенно малые реки перегораживались плотинами с образованием обширных прудов. На плотинах были оборудованы лебедочные подъемники с тем, чтобы перебрасывать суда, во множестве перемещавшиеся по рекам и каналам. На упомянутых картах возле городов Грустина и Камбалык показаны большие озера-пруды. А это значит, что тысячу лет назад сибиряки перегораживали Обь (или Чулым). Большие реки соединялись длинными и широкими судоходными каналами. Не случайно, видимо, в притомской татарской топонимике Зульфией Камалетдиновой зафиксированы такие названия, как Казыган куль – «озера копаные».

Через реки на дорогах перебрасывались мосты. Один из них располагался в десяти милях от Камбалыка к юго-западу. Он был не особенно длинным (триста пар шагов), но прекрасно обустроен. Мост имел 24 пролета, и 24 мельничных колеса. Он был облицован полированным мрамором. По нему в ряд могли ехать десять всадников. В Камбалык ежедневно въезжало более тысячи телег, груженых шелком. Если на каждой телеге было всего по сотне килограммов груза, ежедневный шелковый товарооборот Камбалыка составлял более сотни тонн. Ежегодно на Новый год Великому хану дарили сто тысяч белоснежных коней.

Таким образом, если Камбалык был на Оби (или в Приобье), здесь надо искать города, дороги, мосты, мельницы и каналы. Ау, господа губернаторы Томской, Кемеровской, Новосибирской областей, Алтайского и Красноярского краев, готовы ли вы приступить к поискам исчезнувших городов, дорог, мостов, плотин и каналов на вверенных вам территориях ?

 

 

634015, гомск-Северный, МПС, д.10, кв38, Новгородову Николаю Сергеевичу.

Паспорт 69 00   145462,  выдан 09.02.2001 г. Октябрьским РОВД гомска

ИНН 701701496370

Тел. 8-382-2-25-26-24 д..

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

           

 

 

 
 
 
 
  Copyright © Lioncom, 2010. All Rights Reserved